• (057) 764-53-54
  • (067) 253-05-19
  • (068) 265-13-37
  • (066) 601-33-87
  • (099) 309-25-32
  • (063) 352-81-44

Звонить строго с 9 до 18 с понедельника по пятницу

nazad.png, 5,0kB
2016-11-10 16:11:54

ПОКУПЦЯМ ЖИТЛА НА ЗАМІТКУ! Чи повинен новий власник житла сплачувати борги за комунальні послуги, які утворились з вини попереднього власника?


    Відповідно до ст. 322 ЦК України на власника покладено тягар утримання майна. Таким чином новий власник майна не зобов’язаний платити за борги попереднього власника, якщо суд встановить, що він не брав на себе обов’язку про сплату таких боргів.

  Договори про надання послуг не обтяжують майно, таким чином за відсутності умови по сплаті боргів попереднього власника в договорі по відчуженню нерухомого майна, суд повинен відмовляти в задоволенні позовних вимог до нового власника, оскільки належним відповідачем є попередній власник нерухомого майна.

   Поряд із тим, у випадку, якщо новий власник набув право власності у порядку спадкування, то на нього, відповідно до ст. 1218 ЦК України, переходять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті в розмірі вартості спадкового майна.

   Крім того, кредитору спадкодавця при зверненні з вимогами до спадкоємця потрібно дотримуватись вимог встановлених ст.ст. 1281-1282 ЦК України. Так, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

    На думку судів, прикладом правильної судової практики є рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11.06.2014 р. по справі № 642/3987/14 про відмову в задоволенні позовних вимог КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання за період з 01.09.2011 р. по 31.03.2014 р. з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних. Рішення прийнято з підстав того, що відповідачі придбали квартиру 22.11.2012 р. та з моменту купівлі квартири заборгованість до часу розгляду справи відсутня. Предметом розгляду справи є заборгованість, що значиться за попереднім власником житла, а позивач не навів доказів виникнення у відповідача зобов’язань по погашенню заборгованості за послуги водопостачання, яка виникла у попереднього власника. Посилання позивача на те, що відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов’язанні має бути змінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, ніяким чином не обґрунтовано, доказів виникнення у відповідачів якихось зобов’язань перед позивачем за вказаний період не надано.

09.11.2016 р.

Обсуждение статьи: